Bug de fiche

Merci pour les réponses Coralie et Angstrom, et oui, je ne donne qu'un avis perso sans connaitre la totalité des enjeux (les cas d'utilisateurs, bref toutes les exceptions qui font que la programmation est bien plus engageante que les fameux "Yaka"). Mais ce qui pêche effectivement c'est qu'un utilisateur lambda ne devrait pas tomber dans le panneau. Et j'ai perdu/écrasé une trace même si ce n'est pas grave en soi.

Si j'avais eu 2 champs privés explicites dans la fiche : Nom de fichier gpx / Description export gpx.... ben j'aurais personnellement tilté.
Et je vais probablement utiliser dès à présent des noms distincts plus courts pour les gpx (maintenant que je sais!).

Ne pas penser que je critique quoi que ce soit... : l'outil est très complet, tellement bien pensé, et je le recommande souvent!
Je me souviens en avoir testé par le passé... et je devenais fou devant mon PC. Il y a bcp de fond de cartes (même pour moi en Suisse), non vraiment aucune critique pour un outil qui fait si bien ce qu'on lui demande... la capacité de pouvoir créer des traces en 2 minutes.

Sur ce, belle suite ! je retourne à mes traces 😄

Angstrom a dit :
1) la connaissance.
2) la taxonomie (et le vocabulaire qui en découle)
3) l'interface utilisateur

Heu ... j'ai un peu de mal à "dissocier" 1 et 2 ...
Si j'ai toujours défendu une idée de "généralités / vocabulaire", c'était - justement - car 'nommer précisément les choses' c'est partie intégrante de la connaissance. Cela peut concerner de très près les notions de traces mais aussi aborder d'autres aspects plus large (réseaux, fonctionnement des satellites et GPS, Modèles Numériques de Terrain, Cartographie, notion physiques telles que la Puissance, le rythme cardiaque etc ... (ce que j'avais commencé de faire avec trassage )

Ceci dit : tout à fait d'accord pour 1&2 puis 3 !

ArouG a dit :j'ai un peu de mal à "dissocier" 1 et 2
Je voulais dire que si on a la connaissance (si les moyens d'apprendre existent) on peut beaucoup mieux s'en sortir, même quand l'ergonomie n'est pas idéale. Mais la réalité maintes fois discutée ici, est que maintenir le niveau de formation nécessaire aux utilisateurs du site est un autre chantier, bien plus vaste encore. Cela oblige à être plus ambitieux pour une interface utilisateur intuitive.

Manuj a dit :Ne pas penser que je critique quoi que ce soit...
Surtout pas. Votre remarque a soulevé une vraie question.
Les utilisateurs réguliers qui maîtrisent plutôt bien sont majoritaires à s'exprimer sur le forum et cela crée un biais. Je trouve votre contribution très bénéfique. Cela permet de faire progresser l'application dans un domaine essentiel : l'expérience utilisateur. On va voir ce qu'Admin décide de faire avec tout ça. 🤨

Objectif, simplifier.
Si vous pouvez trouver un consensus et me le proposer, ou me proposer les alternatives, ça me fera gagner du temps 😇

Admin a dit :Si vous pouvez trouver un consensus
J'ai fait une proposition, avec même une maquette graphique.
Si les personnes intéressées pouvaient réagir : commentaires, proposition alternatives, améliorations... 😇

Je vote pour la simplifcation ! 😎
même si sur ce sujet j'ai suivi à moitié et pas tout compris 😁
Comme déjà dit par le passé, je ne me sers que de 10% de visu/édit, et pourtant je lis tous les.sujets, très régulièrement, et je pense que je passe à côté de nombreuses fonctionnalités.
Mais c'est pas grave.
Cette appli est tellement bien et a tellement évolué depuis le début

Bonjour,
j'ai lu avec attention tous les messages déposés sur ce sujet.
Je vais réfléchir (du moins essayer…) pour proposer une solution, mais je ne réfléchis pas très vite…
bonne fin de dimanche à tou(te)s

Bonjour,
Je vote également pour une simplification.
La proposition de Angstrom avce sa maquette me semble une bonne piste.
Peut-être mettre 2 zones distinctes lors de l'enregistrement de la Fiche.
1 zone pour les infos qui apparaitrons sur l'entête de la fiche.
2 zone pour des données personnelles.

Plus de confusion avec les termes "Fiche" et "Fichier"

Gérard

GS83 a dit :Bonjour,
Je vote également pour une simplification.
La proposition de Angstrom avce sa maquette me semble une bonne piste.
Peut-être mettre 2 zones distinctes lors de l'enregistrement de la Fiche.
1 zone pour les infos qui apparaitrons sur l'entête de la fiche.
2 zone pour des données personnelles.

Plus de confusion avec les termes "Fiche" et "Fichier"

Gérard



Oui je suis d'accord avec vous, je viens d'y réfléchir un peu cet après-midi, j'espère finaliser ma proposition pour demain…

GS83 a dit :1 zone pour les infos qui apparaitrons sur l'entête de la fiche
Vous semblez tenir à la possibilité de saisir les informations de fiche à partir d'EditGPX, au moment de renvoyer le fichier dans VisuGPX.
Dans ma maquette, je l'avais supprimé car cette dualité est à mon avis source de confusion.
Pour moi, ca ne change rien de cliquer sur "sauvegarder dans VisuGPX" puis ensuite de saisir les infos. Seul l'ordre change. Pas moins d'effort.
C'est pour cela que je réserve la zone de saisie des métadonnées au moment où on a choisi de générer le fichier ("enregistrer sous..."). Quand on envoie vers VisuGPX, on saisit dans VisuGPX et pas dans EditGPX.
Ca me semble plus simple à comprendre. Pas à vous ?

Angstrom a dit :Pour moi, ca ne change rien de cliquer sur "sauvegarder dans VisuGPX" puis ensuite de saisir les infos. Seul l'ordre change. Pas moins d'effort.

Angstrom a dit :Ca me semble plus simple à comprendre. Pas à vous ?


Oui, tout à fait d'accord, Je me suis mal exprimé. Il est évident que ces infos sont liés à la fiche VisuGPX, pas de EditGPX.
Perso je finalise très souvent ma fiche à partir du menu de VisuGPX [Modifier la fiche]

Simplifier hein, je serais meme tenté de confondre les 2

Admin a dit :je serais meme tenté de confondre les 2
Moi pas comprendre... 🤨

GS83 a dit :Perso je finalise très souvent ma fiche à partir du menu de VisuGPX [Modifier la fiche]

Bonjour,
idem pour moi, "Modifier la fiche" est plus simple d'accès et différencie la partie construction de(s) trace(s) et description.
Robert