Différence dénivelé prévu

Bonjour
J'ai une bizarrerie qui revient souvent : je prépare ma rando, j'enregistre avec 0 lissage et 0 seuil, j'obtiens un D+ prévu (par exemple 1060), ensuite je fais suivre la trace et là j'ai moins (940 dans mon exemple mais l'écart peut être plus grand mais toujours dans ce sens). Lequel est le plus proche de la réalité ?
Merci d'avance

Bonjour ...

en oubliant les erreurs d'instruments (de mesure liée aux instruments et à l'imprécision des satellites ...) ainsi que les notions de "discrétisation" des valeurs
1 - IL N'Y A PAS DE VERITE concernant une distance parcourue (et donc pas plus de dénivelé) Cf notion de fractales
2 - tout dépend de la hauteur mini ... Si tu considères 5m minimum et que tu marches sur une tole ondulée de +/- 2 m tu pourras - sur des dizaines de km - faire des montées / descentes de +- 100 voir 200 m alors que visugpx te donnera +/- 0 m
3 - Tu auras beau choisir n'importe quel lissage / seuil / dist_mini le D+ sera toujours le même (sur ta trace !) : c'est visugpx qui, à partir d'une trace et de ces paramètres fera évoluer son "interprétation" des distances et dénivelés ! le fichier .gpx restera inchangé !!
4 - si tu dessines / crées ta trace en utilisant le système de guidage / routage, tu peux toujours "simplifier ta trace" (diminuer le nombre de points après coup). Et donc, la distance et dénivelés sera fonction du nombre de points : plus le nombre de points est important plus les dénivelés et les distances seront grandes (voir la notion de fractales et d'unité de mesure). Et c'est ce qui se passe lorque tu "enregistres une trace" ! (0 dist_mini, seuil et lissage). Et plus tu vas augmenter dist_mini, seuil et lissage plus cela va diminuer par rapport au dessin initial !
5 - ce n'est pas du tout une bizarrerie ; cela s'explique mathématiquement ... logiquement (pour les moins scientifiques) !

IL N'Y A PAS DE VERITE (pas de vraie distance, pas de vrais dénivelés) : une recherche sur le forum avec les mots clefs : dénivelé(s), seuil, lissage te l'aurait dit !

Merci, je savais déjà tout ça.
Ma question portait sur la différence qui existe pour la même trace entre le moment où je l'enregistre dans Visugpx et le moment où je souhaite la suivre sur le terrain.

ThierryJ a dit :différence qui existe pour la même trace entre le moment où je l'enregistre dans Visugpx et le moment où je souhaite la suivre sur le terrain

ArouG a dit :si tu dessines / crées ta trace en utilisant le système de guidage / routage, tu peux toujours "simplifier ta trace" (diminuer le nombre de points après coup). Et donc, la distance et dénivelés sera fonction du nombre de points : plus le nombre de points est important plus les dénivelés et les distances seront grandes

Un gps / enregistrement est "généralement" programmé tous les 5s. Certains sont "réglables" (celui de visuGPX / application l'est ! voir paramètres).
Plus le nombre de points est grand plus les dénivelés / distances sont grandes (plus la distance de mesure est petite).
1er exercice : Compare tes deux traces : celle dessinée et celle enregistrée ... Combien de points les comportent l'une et l'autre ? Qu'en concluons-nous ?

2ème exercice : Simplifions notre trace enregistrée (ou notre trace dessinée : celle comportant le plus de points!) de telle sorte que le nombre de points correspond peu ou prou au nombre de points de notre trace dessinée.(de notre trace enregistrée) à quelle différence de distance et de dénivelé entre les deux traces arrivons-nous (avec les mêmes paramètres dist_mini, seuil et lissage) ? Donnez ces chiffres en terme de rapport (% ou pourcentage) ... Qu'en concluons-nous ?


ThierryJ a dit :Merci, je savais déjà tout ça. : comment passer de la théorie à la pratique ...

P.S.1 il est aussi possible de - soit recaler les altitudes, soit de "coller au relief" (et réparer l'horodatage si trace enregistrée)
P.S.2 alors que l'enregistrement se fait à tempo constant, je ne sais pas du tout comment sont décidés les points pour un "guidage/routage" (fonction de la pente ? de la distance ? du rayon de courbure ?) ... quoiqu'il en soit, pour a part, en général, mes traces enregistrées comportent toujours plus de points que celles dessinées ... Du coup, mes distances parcourues sont toujours plus grandes que mes distances dessinées ... et donc mes dénivelés.
P.S.3 : si on ne parle que de théorie, j'ai essayé de t'expliquer, pardon : de te rappeler les règles ... Maintenant, pour la pratique, si tu nous donnes des exemples (liens vers fiches), il nous sera peut-être plus facile de les examiner à la loupe et de te fournir des pistes d'explications plus circonstanciées 😉

Désolé mais tu ne comprends pas qu'il s'agit du MEME fichier !

Ahhhhh !! désolé ... d'habitude c'est entre 2 traces obtenues de manière différente ! Compris :

Lorsqu'on "lit une trace" (sur le site / dans la fiche), c'est effectivement les paramètres dist_mini, seuil et lissage qui permettent d'élaborer distances et dénivelés (pour élaborer les éléments d'une fiche).
Lorsqu'on charge une trace "sur le terrain", c'est la "carte" qui va effectuer ces calculs (je suppose) et là, il n'y a pas de calcul (prenant en compte les 3 paramètres) : je suppose que la distance est calculée "au plus juste" (en additionnant tout bêtement la somme des distances entre chaque point) : pas d'élaboration de distance "analysée" en tenant compte de "dist_mini", je suppose (donc une distance plus grande que celle évaluée avec les 3 paramètres) mais là ... cela dépasse mes connaissances : je cède la bonne réponse à @Admin 😁


Heu ... à relecture, ce devrait être l'inverse (distance analysée plus faible que distance sur terrain !!)
= moins que la distance fournie sur le terrain ne prenne pas en compte les altitudes 😉 (auquel cas, elle sera plus faible !!)

Bon, on va peut être attendre la réponse de Jeroen..

Bonsoir, me voilà 😎 😅

Lorsque l'on met zéro seuil et zéro lissage, le dénivelé est calculé de façon brute, simplement en ajoutant les differences d’altitude présentes dans le fichier. Cette approche basique conduit toujours à surestimer le dénivelé. Vous devriez donc conserver les paramètres par défaut.

Lors du suivi sur le terrain, le dénivelé est toujours calculé, de mémoire, avec un seuil de dix mètres et un lissage sur cinq points. Avec ces paramètres, il est normal que le système affiche une valeur de dénivelé inférieure. Cette valeur est généralement plus proche de la réalité.

Ok merci ! C'est très clair maintenant

Admin a dit :Cette valeur est généralement plus proche de la réalité

?? De mémoire, le modèle de calcul (dist_mini, seuil et lissage) est le "mieux adapté" pour un cycliste (si je relis les explications de la discussion citée dans ma première réponse (repérée par "notion de fractales").
S'il en faut un, celui-ci en vaut un autre. Why not ?
Ceci dit, parler de "réalité" n'a pas pour autant plus de valeur (la seule règle étant qu'il n'existe pas de réalité "générale" !) : chaque modèle est à adapter selon son mode de déplacement (entre autre : les efforts fournis et les notions de distances / dénivelés sont ils identiques entre ski de fond, ski alpin, descente, etc ... ?).

Tout au plus, à modèle identique et pour une pratique identique, on peut penser différencier / ordonner deux activités 😉

Par ailleurs, à modèle constant, j'aimerai bien disposer d'études en fonction du paramètre : nombre de points constituant le trajet.
Vais m'y intéresser 😋