différence de D+

Bonjour pour mon club de vélo, je fais des traces sur VisuGPX (que j'aime ) mais je suis obligé de faire des liens via Garmin et openrunner et je m'étonne de la différence de D+
exemple sur la dernière en date .
Openrunner 571m
garmin connect 513m
Visugpx 455m

et il y a fort à parier qu'il y aura plus de 600m de D+

Une explication ?
Merci

bjr, sujet mille fois abordé: une recherche sur ce forum te donnera toutes les explications et même plus!
bonne journée,

Bonjour, c’est un marronnier 😉

Le calcul de dénivelé n'est jamais une science exacte. Il dépend de la qualité de la base de données d'altitude, et des paramètres de réglages du calcul. Par défaut visugpx utilise un seuil et un paramètre de lissage. Si on se contentait d'ajouter simplement les altitudes, on surestimerait le résultat d'environ 30%.

J'utilise visugpx tous les jours pour tracer mes itinéraires à vélo et j'obtiens des résultats parfaitement cohérents avec ce que m'enregistre mon garmin. Je roule sur des terrains plutôt vallonnés à montagneux.

En particulier à vélo, la question est la suivante : si je roule sur un terrain en forme de sinusoïde, plusieurs montées descentes de deux trois mètres s'enchaînant. Comment compter le dénivelé effectué sachant que j’ai passé toutes les bosses sur mon élan ?

C'est là que le seuil intervient. Le dénivelé sur visugpx n'est compté qu'au-delà de dix mètres. Ça veut dire que toute bosse inférieure à dix mètres ne sera pas comptabilisée. Toute bosse supérieure à dix mètres sera comptabilisée avec son vrai dénivelé, par exemple quinze mètres. Mais il peut être modifié dans les paramètres d'enregistrement de votre trace si vous vous jugez ce seuil trop important.

Est-ce que vous pourriez fournir l'adresse d'une trace pour que je regarde plus en détail ?

Voici
https://connect.garmin.com/modern/course/455057667

Pour répondre à JMdeNancy , j'ai cherché mais visiblement mal !!!

Bonjour, votre trace
-> Sur Garmin Connect affiche 78 km et 454D+.
-> Sur VisuGPX elle affiche 77.7 km et 487D+.

A 30 mètres près on a donc la même chose. De plus VisuGPX affiche visiblement plus que GC, ses paramètres de seuil et de lissage sont donc moins fort que ceux appliqués par GC dans cet exemple. Si on affiche la même trace en calculant le dénivelé brut (sans seuil ni lissage), on trouve 534D+.

Ok et bien demain je fais cette trace on verra ce que dira le GPS en réel !!
par contre quand je clique sur le lien que j'ai donné je vois 78km et 513m ???
il doit y avoir qq chose que je ne sais pas faire ou lire ?
En tout cas merci pour ces réponses

Ah oui vous avez raison. 454D+ c'est dans le titre de la trace, pas le calcul du dénivelé. Ca me semblait bizarre car tous les garmin, polar, strava and co ont tendance à sur estimer le dénivelé. Donc effectivement, garmin affiche 513m, ce qui représente un tres petit filtrage (534 = zéro filtrage).

487 visu / 513 garmin, soit quasiment la même chose (moins de 5%). Ce type d'écart est tout a fait acceptable. Si votre gps comporte un altimètre barométrique, vous pourrez comparer avec votre enregistrement sur le terrain.

Cdlt

Bjr.
A tous hasards, je roule en plaine et dans les Vosges.
Pour des résultats comparables avec ma montre Garmin, je mets 5 points pour le seuil.
Lorsque je vais chez nos enfants sur Grenoble, je mets plutôt 10 points dans les traces que je prépare.
Bonne journée !

Bonjour,
Juste pour témoigner aux Admin.
Je sais que la question du dénivelé précis est compliqué mais là c'est gros.
J'ai fait une trace vélo de route aujourd'hui 03/06/2026 à partir de Géovélo (fichier GPX récupérable dans mes traces) et le dénivelé indiqué par Géovélo et VisuGPX après chargement est de 1 500 m de D+, soit juste beaucoup trop par rapport à une première estimation perso. avec les différences d'altitudes (juste deux grosses montées dans le parcours).
Je cherche donc une autre appli de visualisation GPX et OutdoorActive m'indique un 860 m de D+, beaucoup plus proche de la réalité, voire c'est le bon chiffre !
On n'est pas dans les 10% (lissage, nb de point..) mais plutôt dans les 50% d'écart sur VisuGPX (et Géovélo aussi...)
Voilà, si ça vous intéresse de comprendre.
Merci pour cette belle application en tout cas.
Daniel

Bonjour, votre enregistrement est juste très très mauvais.

Sur la page suivante, j’ai mis votre trace originale et la trace "recalée", c’est a dire en ayant remplacé les altitudes de votre enregistrement par les altitudes de la base VisuGPX.

www.visugpx.com/szY9EG6QtP

Sélectionnez l’une, puis l’autre, et regardez la différence au niveau du profil. Votre enregistrement est complètement bruité, et dans ces conditions le système ne peut pas faire de miracles.

Outdooractive remplace automatiquement les altitudes de votre fichier sans vous laisser le choix. Vous préférons ne pas toucher à vos données par defaut, sachant que vous pouvez le faire maturellement.

J’ai aussi testé de re-router votre trace, pour la faire passer exactement sur la route, le dénivelé affiché par VisuGPX tombe alors à 900m. Un itineraire en dehors de la trace en montagne peut vite tomber sur des falaises ou ravins, qui faussent aussi le dénivelé.

Une question, avec quoi avez vous enregistré cet activité ? Un telephone ? Quelle application ? En montagne, proche de falaises, sans altirude barométrique, point de salut.

Cdlt

Bonjour,
Merci beaucoup pour la prise en compte de ma question. En fait j'adore le domaine de la carto. mais.....je n'y connais pas grand-chose !

Je crois que je comprend les deux choses que vous me dites.

1°) premièrement que les données d'altitudes (balise <ele> du fichier GPX (j'ai travaillé un peu avant de vous répondre :) ) ) sont générée par mon "traceur bas de gamme" : un smartphone très lent et pas cher : Samsung A10 + l'application Géovélo utilisée ici pour la première fois (réponse à votre question).
Si j'ai bien compris les altitudes contenues dans le fichier GPX sont obtenues par le smartphone par triangulation sur plusieurs satellites GPS, et on peut comprendre que matériel bas de gamme + route de montagne ne donnent pas des résultats optimaux.

2°) deuxièmement, au-delà des données d'altitudes acquises en "live" au 1°), c'est aussi les coordonnées latitude/longitude (balise <trkpt>) qui sont imprécises et qui me pointe une trace qui est plus ou moins sur la route, donc même en récupérant les données d'altitudes sur une base cartographique, ça reste potentiellement mauvais (surtout en montagne) car on tape "à coté de la route", et effectivement, à gauche ou à droite...c'est le ravin !!!.
C'est pour cela que vous avez re-routé la trace pour la "remettre sur la route".

Du coup, il me reste à acquérir un "traceur" GPS plus sérieux, voire de passer sur un barométrique (sinon passer une heure sur chaque trace pour nettoyer/arranger mon fichier :) )

Encore deux questions du coup :
- Est-ce que la fonction de recalage de ma trace (pour les altitudes) comme vous l'avez fait est dispo. pour nous en tant qu'utilisateur de VisuGPX ?
- Et je suppose que re-router une trace est pour l'instant une opération fondamentalement manuelle, en attendant qu'une IA le fasse pour nous...

Et je viens d'aller regarder votre offre Premium, peut-être cela répond aux deux questions...

Très, très, très intéressant...
Encore merci

Bonjour, la très grande majorité des fonctionnalités de VisuGPX sont gratuites.

Pour recaler les altitudes, il suffit que vous chargiez votre trace dans éditgpx, puis dans les outils, recaler. Vous pourrez ensuite télécharger la trace recalée.

Pour le reroutage, ça peut se faire très facilement aussi en tirant les traits en mode routage sur la route, sauf que vous perdez l’horodatage original. Donc pour votre cas, ce n'est pas adapté, mais c'était simplement pour estimer le dénivelé. Simplement en recalant les altitudes, on arrive à 940m, ce qui est totalement acceptable malgré les quelques écarts de route.