vocabulaire trace / fichier

Bonjour,

Suite à différents questionnements apparus dans le forum sur la confusion possible entre fichier et trace, j'ai regardé un peu plus en détail l'existant dans ce domaine.

Le terme fichier n'est utilisé, sauf erreur de ma part, qu'à quatre endroits :
VISUGPX visualiser une trace
EDITGPX menu « actions - ouvrir un fichier »
EDITGPX menu « actions - enregistrer un fichier »
VISUGPX remplacer le fichier dans la modification d'une fiche

1- VISUGPX visualiser une trace
Il existe dans visu GPX un menu « visualiser une trace » qui ouvre une boîte de dialogue « sélectionner un fichier », qui ouvre ensuite une nouvelle boîte de dialogue avec en-tête « envoi du fichier ».
Les notions de trace et de fichiers me semblent ici correctement employées, et je propose de laisser en l'état.

2- EDITGPX menu « ouvrir un fichier »


On constate que l'action « ouvrir un fichier - depuis votre disque » ouvre la même boîte de dialogue « visualiser une trace » de VISUGPX.
On parle donc une fois d'ouvrir un fichier et une autre fois de visualiser une trace pour en fait la même action, ce qui n'est pas très cohérent.

De plus les données stockées dans visuGPX sont classés sous la dénomination « mes traces » dans des dossiers de l'utilisateur, donc quand on ouvre un fichier depuis visuGPX on ouvre donc des traces.

En conséquence, je propose de renommer dans EditGPX :
le menu « ouvrir un fichier » en « ouvrir une trace »
le titre de la fenêtre associée « ouvrir un fichier » en « ouvrir une trace »
qu'en pensez-vous ?

3- EDITGPX menu « enregistrer un fichier »


Voir les propositions faites dans le sujet « bug de fiche » www.visugpx.com/forums/24931 qui propose de remplacer le libellé « enregistrer un fichier » par « sauvegarder une trace » et « exporter une trace ».

4- VISUGPX remplacer le fichier dans la modification d'une fiche


Je me suis demandé quel fichier on pouvait remplacer.
Je n'avais jamais exploré cette possibilité, mais après essai je me suis rendu compte qu'elle permettait de remplacer uniquement la trace et de conserver toutes les données de la fiche.

Il me semblerait donc plus logique de remplacer le libellé « remplacer le fichier » par « remplacer la (les) trace(s), et le libellé « pour remplacer ce fichier, cliquez ici… » par « pour remplacer cette (ces) trace(s), cliquez ici… ».

qu'en pensez-vous ?

Le souci c'est qu'un fichier peut contenir des traces, des routes, des waypoints, donc fichier est encore le plus générique 😨

Bonjour,

Admin a dit :Le souci c'est qu'un fichier peut contenir des traces, des routes, des waypoints, donc fichier est encore le plus générique 😨

oui c'est exact, mais si on va dans ce sens on peut dire aussi alors la même chose pour tous les menus « créer une trace », « visualiser une trace » et pour tout pratiquement tous les boutons du menu « actions » ci-dessous ?
Faudrait-il alors renommer partout le mot trace en fichier ?

Effectivement, non. J'ai apporté quelques modifications mais ça j'ai pas touché

On n'arrive effectivement pas à trouver un terme suffisamment précis regroupant les notions de trace, route et marqueurs.
Personnellement je trouve que le terme fichier est trop générique, et pas représentatif. De plus il entraîne une confusion avec le fichier au sens informatique.
Le terme itinéraire peut regrouper les notions de trace et de route, mais pas de marqueurs.
Peut-être utiliser le terme itinéraire ? Est-ce que cela entraînerait une réelle plus-value et ne perturberait pas les utilisateurs habitués au mot trace ? peut-être…
Je trouvais que le terme trace était par défaut le plus représentatif, car d'une part des routes ou des marqueurs seuls (sans des traces) représentent sans doute des cas très peu fréquents, et d'autre part les utilisateurs sont habitués à cette terminologie.
Pas facile de décider… 😤 😤

Bonjour, je ne veux donner raison ni tort à qui que ce soit mais ...

.. pour en revenir à quelques "trivialités" : pour ce qui me concerne, et en particulier sur visuGPX (et editgpx):

un fichier est un fichier gpx (kml, ou tout autre !) (*)
une fiche c'est ce qui est enregistrée dans la base de données du serveur de visu (une fiche de la table de la BdD plus précisément !), autrement dit, ce à quoi on accède en précisant son lien dans l'url "https://www.visugpx.com/SQhYtScrVd" : c'est-à-dire la fiche indexée, représentée, définie par SQhYtScrVd.

j'allais rajouter "tout simplement" mais ... à la lecture de toutes ces cogitations autour, je comprends que cela ne semble pas aussi lumineux pour tout le monde !?!?

(*) pouvant comporter une ou plusieurs traces, routes, waypoints ou POI etc ... selon la définition Wikipedia (pour ramener l'ensemble à des notions accessibles pour tou(te)s 😉

Je pense qu'on est tous d'accord que compte tenu de l'historique et des habitudes prises, de la multiplicité des objets contenus, le terme de trace peut difficilement être changé, même s'il n'est très souvent pas sémantiquement adapté.
Dans le menu "hamburger", je pense qu'il peut être tout simplement supprimé sans aucune conséquence, même pour les nouveaux utilisateur ("charger dans EditGPX" me semble explicite).
Dans certains endroits où le terme fichier est employé, il faut le garder et si ça n'est pas clair, le compléter. Je pense à "Remplacer le fichier" dans VisuGPX. En effet, il faut indiquer à l'utilisateur que la fonction attend un fichier.
S'il faut compléter Fichier pour être plus explicite, je pense que Fichier GPX est bien. Je sais que l'on peut envoyer des fichiers FIT et peut-être kml mais je pense que 99,99% des fichiers chargés sont des GPX.
Donc Remplacer fichier GPX me semble clair et concis.

Une trace est un fichier informatique contenant des points gps et Altitude.
De plus le terme trace gpx est employé "partout" dans la sphère gps/carto/rando. Le changer risque de désorienté de nouveaux utilisateurs.

Une fiche, c'est un "résumé" : de la trace, des photos, des donnés de dénivelé etc.

@admin : fais au mieux 😉 😎

Bonjour,
difficile de s'accorder sur la présentation et les libellés des fenêtres, c'est un peu normal car c'est un sujet d'appréciation personnelle (il n'y a pas de vérité absolue), c'est un peu comme les goûts et les couleurs…

oursbrun7338 a dit :Une trace est un fichier informatique contenant des points gps et Altitude.
De plus le terme trace gpx est employé "partout" dans la sphère gps/carto/rando. Le changer risque de désorienté de nouveaux utilisateurs.

Une fiche, c'est un "résumé" : de la trace, des photos, des donnés de dénivelé etc.

@admin : fais au mieux 😉 😎


Je suis bien d'accord.


Angstrom a dit :Je pense qu'on est tous d'accord que compte tenu de l'historique et des habitudes prises, de la multiplicité des objets contenus, le terme de trace peut difficilement être changé, même s'il n'est très souvent pas sémantiquement adapté.

Tout à fait d'accord avec cette remarque.

Angstrom a dit :Dans le menu "hamburger", je pense qu'il peut être tout simplement supprimé sans aucune conséquence, même pour les nouveaux utilisateur

Souhaiterais-tu supprimer le mot trace dans le menu ci-dessous ?


Pour ma part il me semble au contraire très bien adapté, je ne suis pas certain de la plus-value proposée par ce changement et que les utilisateurs habitués au menu actuel comprendraient la raison et l'avantage d'avoir enlevé ce mot.
Ça désorienterait aussi les utilisateurs comme le signale justement oursbrun78338.
Ça irait également à l'encontre des habitudes prises que tu rappelles fort justement dans ton message.

Angstrom a dit : même pour les nouveaux utilisateur ("charger dans EditGPX" me semble explicite).

Pour ma part je pense que le libellé « charger dans EditGPX » est un terme beaucoup trop technique, et difficilement compréhensible la première fois qu'on ouvre le menu « actions » de VISUGPX (du moins ça été mon cas il y a quelques années… mais je suis peut-être le seul à avoir eu ce ressenti …).
Par la suite lorsqu'on est un utilisateur aguerri, il est évident qu'on comprend ce libellé qui semble alors naturel.
L'objectif de cette action est de modifier la trace, et le moyen technique est de la charger dans EditGPX.
L'important pour l'utilisateur est de lui indiquer l'objectif de l'action, et non pas le moyen technique.
C'est pour ça que je propose de modifier le libellé « charger dans EditGPX » par « modifier la trace », ou bien si vous tenez au terme EDITGPX par « modifier la trace (EDITGPX).

Angstrom a dit :Je pense à "Remplacer le fichier" dans VisuGPX. En effet, il faut indiquer à l'utilisateur que la fonction attend un fichier.
S'il faut compléter Fichier pour être plus explicite, je pense que Fichier GPX est bien. Je sais que l'on peut envoyer des fichiers FIT et peut-être kml mais je pense que 99,99% des fichiers chargés sont des GPX.
Donc Remplacer fichier GPX me semble clair et concis.

Ma réflexion est similaire à celle du paragraphe précédent.
Je suis d'accord qu'il faut indiquer à l'utilisateur que cette fonction attend fichier.
L'objectif pour l'utilisateur est de remplacer la trace, et le moyen technique est de charger un autre fichier.
Il me semble important d'indiquer à l'utilisateur l'objectif de cette action (qui pour moi n'est pas très claire si on parle simplement de remplacer un fichier).
Je n'avais également pas compris à quoi correspondait l'action « remplacer le fichier », je suis peut-être également le seul dans ce cas…(dans ce cas il faudrait peut-être que je consulte… 😨 😨 )
La notion de fichier n'est pas forcément représentative et évidente pour les utilisateurs auxquels on parle toujours de trace.

Je proposerai alors un mixte comme ci-dessous (désolé pour la présentation qui n'est vraiment pas terrible) :


Peut-être indiquer la trace ou les traces ?

En fait notre principale différence d'appréciation se résume au fait que certains considèrent que la notion de fichier représente clairement à l'intérieur de l'application une trace, route et marqueurs, alors que je pense que la notion de trace est plus logique pour les utilisateurs (qui n'ont pas une vision d'informaticiens) et qui ont toujours entendu parler du mot trace le plus souvent (et également dans tous les autres logiciels de cartographie).
Je pense plutôt que la notion de fichier ne devrait intervenir qu'au moment où on importe ou exporte une trace vers ou hors de l'application, et que le mot trace devrait être utilisé à l'intérieur de l'application.
Comme je l'ai dit au début ce n'est qu'une question d'appréciation personnelle et je ne prétends pas détenir la « vérité ».

En espérant n'avoir contrarié personne en exprimant mon point de vue !
Bon week-end à tou(te)s

oursbrun7338 a dit :@admin : fais au mieux 😉 😎
+1 😉 😉

oursbrun7338 a dit :Une trace est un fichier informatique contenant des points gps et Altitude.

Heu ... là, je ne suis pas trop d'accord, justement ...

Une 'trace' est - en ce qui me concerne - un ensemble(*) d'ensemble de points GPS (longitude/latitude),
1/ éventuellement enrichis (de données telles que "altitude" ou "timestamp") ou PAS
2/ éventuellement ordonnés (au sein d'une <trace> ou d'une <route>) ou PAS

Le "fichier GPX" (ou autre) est d'abord un fichier - au sens informatique - contenant, éventuellement avec d'autres choses comme des Métadonnées - une trace.


C'est à ce moment précis qu'il faut différencier trace et fichier GPX (ou autre) pour ne pas faire la confusion entre contenant et contenu 😉

(*) en ce sens, une trace peut-être 'multiple' (comporter plusieurs traces, routes ou ne comporter que des points isolés.
PS : "ordonnés" veut dire que ces points sont organisés selon un ordre donné défini par un début (une balise <track> ou <rte>) et une fin (</track> ou </rte>)

@arouG, c'est pas faux non plus 😉
Faire au mieux : sans tout y benner et qu'on s'y retrouve !

En fait cette appli est tellement top, que notre Admin 😎 fait vraiment beaucoup pour répondre à nos multiples demandes, que, des fois, je me dis qu'on fignole trop ! Mais on veut l'outil parfait !

En tout cas tous ces échanges améliorent aussi la compréhension du système et de l'appli.

Bon week-end à tous 😉

oursbrun7338 a dit :n fait cette appli est tellement top, que notre Admin 😎 fait vraiment beaucoup pour répondre à nos multiples demandes, que, des fois, je me dis qu'on fignole trop ! Mais on veut l'outil parfait !

Très bonne remarque !
Plus on rajoute de fonctionnalités pour les utilisateurs aguerris, plus il est possible que l'outil se complexifie pour les utilisateurs se contentant des fonctions de base de ce logiciel.

Arnaudo a dit :Plus on rajoute de fonctionnalités pour les utilisateurs aguerris, plus il est possible que l'outil se complexifie pour les utilisateurs se contentant des fonctions de base de ce logiciel.
Et qu'il est, du coup, d'autant plus important de "partager" un vocabulaire de base "commun" 😁 :
activité / trace horodatée ?
layer / sous-couche
way points / POI (Point Of Interest) ...


Et, pour en revenir à la distinction entre trace et fichier :
On peut très bien enregistrer une trace dans un simple fichier texte (simple : au sens 'non balisé') ... Le format GPX a été choisi / sélectionné pour permettre l'échange de ces / nos traces. Il est lui-même dérivé du format XML (comme de nombreux autres type de fichiers : je manipule et travaille souvent le format .musicXML qui est - dans le domaine des partitions de musique - l'équivalent de GPX pour les traces). Tout fichier .gpx doit donc respecter une "norme" et il comporte une 'trace' ... mais la trace n'est pas LE FICHIER GPX (même si je comprend qu'on puisse faire l'amalgame)/

Une composition musicale peut exister selon différent format selon l'outil qui l'édite mais le format .musicXML est le format qui a été choisit pour permettre à tous les outils de se "parler entre eux" : chacun se doit de pouvoir importer et exporter dans ce format (tout comme chaque outil de manipulation / visualisation / impression / etc de trace se devrait de pouvoir exporter et importer un .gpx. 😋

Bonjour,
Une agitation de cerveaux très enrichissante mais qui ne donnera jamais satisfaction à tous les utilisateurs. Il faut penser à Admin qui ne peut pas adapter l'outil au bond vouloir de chacun. Je trouve qu'il fait déjà "TRES BEAUCOUP" et merci à lui. En résumé je pense qu'il faut continuer à garder la philosophie et réduire le travail de développement, par conséquent pas de grand chamboulement. Le problème au départ sur le post "Bug de fiche" relevé était la confusion entre Fiche et Fichier mais surtout les 2 niveaux de renseignements.

Encore une proposition, c'est un peu la solution de Angstrom.

1 - Après création d'une activité dans EditGPX et lors du premier enregistrement


2 - L'ouverture dans VisuGPX permet de compléter les données de la fiche VisuGPX


3 - Dans le menu de VisuGPX on peut remplacer Télécharger par Ouvrir, pour différentier des actions de téléchargement sur le disque de GPX ou KML


4 - Lors des sauvegardes suivantes on retrouve


Un seul niveau de données de descriptions pour la fiche. Si on veut la modifier on passe par le menu Modifier la fiche.

Comme dit précédemment, la décision finale à Admin 😉

Gérard

GS83 a dit :mais qui ne donnera jamais satisfaction à tous les utilisateurs

Loin de moi l'idée de faire des propositions sur l'interface de visugpx ... je préfère "fournir un background" sur le vocabulaire histoire que nous possédions une base de données de connaissances généraliste (autour du sujet) commune, de référence !

Après, rien n'empêche visu/edit de disposer de son propre langage à condition de pouvoir faire le "pont" les liens entre les mots qu'il utilise et une base de connaissance commune permettant le décryptage.
OUIiiiiiii, d'accord : l'idéal serait peut-être qu'il y est correspondance ... méééééé ... la langue française est riche et il n'existe pas de mots précis pour chaque chose ... Une interface, pour être accessible peut (doit ?) aussi souffrir quelques approximations. Cela ne me dérange point à partir du moment où on peut retrouver ces liens entre le vocabulaire de l'interface et les choses / entités qu'il décrit (même quand le même mot peut décrire deux entités adjacentes !)